ma04145Oliver DuntzeConfirmations/Evidences automatisiert aus GW-Daten eingefügtOliver DuntzeConfirmations/Evidences automatisiert aus GW-Daten eingefügtWerner Klarkowski24. 5. 2011Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski25. 11. 2010Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski16. 9. 2010Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski12. 7. 2010Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Oliver Duntze25. 06. 2011mehrfache M-Formen reduziertWerner Klarkowski11. 5. 2010Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski1. 3. 2010Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski10. 12. 2008Links zu Offizinen maschinell aktualisiert.Werner Klarkowski24. 10. 2007Links zu Offizinen maschinell aktualisiertWerner Klarkowski2.1.2007XML-Dokument aus Datenbank erstelltWolfram KardorfMai 1992Ersterfassung nach Haebler2001 Staatsbibliothek zu Berlin9**M8773/473/74bei Haebler: Typenrepertorium, Abt. IV, S. 98/99, Nr. 36(2) irrtümlich als 9* bezeichnetVerhältnis zu zu klärenIm gedruckten GW als kleinere Breviertype in GW05272 verzeichnet. Dort M87, aber die meisten anderen Majuskeln offenbar einfach, wie bzw. von übernommen. N und U leer. Divis kurz doppelt, sehr flach. Entspricht dem hier als verzeichneten vermischten ZustandWeiterhin lt. GW in GW05385 als größere Breviertype gemeinsam mit verwendet. Formen hier deutlich abweichend, meist doppelt, N mit gebrochener Sehne, U mit Dorn. Entspricht eher ; Größe noch zu prüfen! Druck unfirmiert und daher im GW möglicherweise falsch bestimmt. Lt BSB-Ink M-577 im unfirmierten Druck M2550950 verwendet. Dort die Majuskelformen meist doppelt, offenbar derselbe Schnitt wie , kein Divis. Die Formen damit deutlich abweichend von !Nach Saam: Kunne 14 ist M2550950 aber in gedruckt, hier passen sowohl Formen (Zustand m. rundem h) als auch KegelhöheHaebler: Typenrepertorium, Abt. V, S. 9: "(statt 9*)" bezieht sich wohl auf den Druckfehler in Abt. IV!Zu streichen?Johann SensenschmidtBamberg1484-09-10Vielmehr ?1485Vielmehr ?1482Vielmehr ?München SBMünchen SBMünchen SB